Harde woorden voor gewraakte Raskin: ''Blijkt nu Kabouter Flop te zijn''

    Harde woorden voor gewraakte Raskin: ''Blijkt nu Kabouter Flop te zijn''

    Gepubliceerd: dinsdag 13 november 2018 om 16:15di 13-11-2018 om 16:15

    Er werd maandag een serieuze bom onder het dossier 'Propere Handen' gelegd. Het Antwerpse hof van beroep bepaalde dat onderzoeksrechter Joris Raskin per direct moet worden vervangen na een wrakingsverzoek van Hans Rieder, de advocaat van Bart Vertenten. Raskin loopt hiermee veel schade op, zo weten insiders.

    "Dit is een zeer zware blamage voor hem", laat één van de strafpleiters weten aan Het Laatste Nieuws. "Zijn carrière zal hierdoor getekend worden. Hij is eerst de hemel in geprezen als de nieuwe Bellemans, maar nu blijkt hij Kabouter Flop'', klinkt het hard.

    Volgens de strafpleiter had Raskin deze pijnlijke nederlaag zelf kunnen voorkomen. ''Hij had veel eerder en beter moeten inschatten dat zijn functie bij de voetbalbond zijn functioneren in vraag kon stellen." Het gerecht verwacht voorlopig echter nog geen grote gevolgen voor het onderzoek. "Het is niet fijn als er van onderzoeksrechter gewisseld moet worden, maar een drama is dit voorlopig zeker niet'', klinkt het in een reactie.

    Lees ook: Woedende Vandenbempt: "Altijd zeer goed om aandacht af te leiden van de kern"

    Plaats een reactie

    Toca +40229
    dinsdag 13 november 2018 om 16:24
    Zolang het onderzoek niet in het gedrang komt is t goed.
    Vind ik leuk
    Rune1891 +3901
    dinsdag 13 november 2018 om 16:26
    Of, en ik ga het nu efkes ver zoeken, als de onderzoeksdaden nietig worden verklaard, kan je ook denken dat Raskin dit moedwillig deed... natuurlijk weet die vent dat er belangenvermenging kan zijn als hij aan dat onderzoek begint! Waarop begint hij er dan ook überhaupt aan? Waarop niet direct het onderzoek doorgeven aan een andere onderzoeksrechter die geen banden heeft met de KBVB? Of wil Raskin dat het hele zaakje in de doofpot belandt?
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 16:47
    Vergezocht inderdaad, want de wraking van de onderzoeksrechter heeft in de geen invloed op het gevonden materiaal. Er is nooit geargumenteerd dat hij materiaal zou vervalst hebben of onrechtmatig verkregen hebben, de argumentatie van de wraking gaat eerder in de zin dat hij enkel onderzoeksdaden zou verrichten in een bepaalde, niet neutrale richting. Als het vonnis aanvaard of bevestigd wordt, dient een nieuwe onderzoelsrechter enkel supplementaire onderzoeksdaden te verrichten.
    Rechters zijn soms wereldvreemd, maar zo wereldvreemd nu ook niet.
    Vind ik leuk
    Rune1891 +3901
    dinsdag 13 november 2018 om 16:50
    Als die rieder het voor elkaar krijgt om alle onderzoeksdaden die Raskin heeft gedaan nietig te laten verklaren kan het hele onderzoek de vuilbak in, en dit is wél een optie waar rekening mee moet gehouden worden
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 16:53
    Ik zie geen enkel argument of wet die hij daarvoor kan gebruiken. Hij moet daarvoor onrechtmatige handelingen kunnen aantonen en dat zie ik niet gebeuren. Een wraking is niet retroactief.
    Vind ik leuk
    Rune1891 +3901
    dinsdag 13 november 2018 om 17:22
    Jij en ik zien idd geen wet die hij daarvoor kan gebruiken, maar ik sta dan ook niet bekend als de beste procedure advocaat in dit land, ik vermoed dat jij ook Rieder niet bent...
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 17:42
    Neen, gelukkig niet😉.
    Vind ik leuk
    Rune1891 +3901
    dinsdag 13 november 2018 om 17:23
    Het zou trouwens niet de eerste keer zijn dat onderzoeksdaden nietig worden verklaard nadat een onderzoeksrechter van een zaak werd gehaald
    Vind ik leuk
    purple +821
    dinsdag 13 november 2018 om 16:27
    Schande van die advocaten.. .
    Het gerecht noemen ze dat dan....
    Vind ik leuk
    camargue +3393
    dinsdag 13 november 2018 om 16:41
    FOUT: die advocaten passen enkel de wet toe! Het is die dommerik Raskin dat totaal de fout is ingegaan!
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 16:49
    Welke wet? Trouwens een advocaat past geen wetten toe, hij interpreteert ze, de rechtbank past ze toe. En hier gaat het over oneigenlijk gebruik van wetten, over ethiek wil ik het niet eens hebben.
    [Reactie gewijzigd op dinsdag 13 november 2018 om 20:07]
    Vind ik leuk
    camargue +3393
    dinsdag 13 november 2018 om 16:53
    Nee P die advocaten, ook al zijn het haaien, gebruiken alle middelen dat ze wettelijk voor handen hebben om hun cliënt bij te staan. Wanneer ze enkel de wetten moesten interpreteren vertel mij dan eens waarom de rechtbank hun hierin volgt?
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 16:57
    Omdat de rechter de wetten toepast. Als hun interpretatie en argumentatie hem overtuigt, volgt hij hen. Een advocaat past niets toe, wegens niet bevoegd.
    Ik denk dat we elkaar wel begrijpen, ik heb het over je woordkeuze. Toepassen houdt uitvoeren en beslissen in en dat kan een advocaat niet. Wetten worden toegepast door rechtbanken en ordehandhavers, advocaten argumenteren hoe ze al dan niet toe te passen.
    [Reactie gewijzigd op dinsdag 13 november 2018 om 21:52]
    Vind ik leuk
    camargue +3393
    dinsdag 13 november 2018 om 16:59
    daar ben ik 200% mee akkoord :D
    Vind ik leuk
    purple +821
    dinsdag 13 november 2018 om 20:32
    Ja....
    Al maar goed dat ze Dutroux niet vrij krijgen of die abdeslam,want anders deden ze het ook nog....
    Vind ik leuk
    Bart Joos +981
    dinsdag 13 november 2018 om 16:30
    Goeie God, wars van de omstandigheden, zo iets zeg je niet. De man ridiculiseren in 2 woorden. De schande VER voorbij.
    Vind ik leuk
    camargue +3393
    dinsdag 13 november 2018 om 16:40
    Den dommerik, hij kon dat zeker op voorhand inschatten ... Ik denk echter, wanneer die topadvocaten doordrukken dat misschien niet alles maar toch een groot gedeelte van de onderzoeken naar de prullenbak zal verwezen worden, aangezien Raskin daar zelf de opdrachten had voor uitgevaardigd. Wat met de telefoontaps, enz ... En daar moeten wij die advocaten niets voor verwijten hoor, zij doen enkel wat de wet hun toelaat, ook al zint dat ons niet!
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 16:51
    Waarom? Dat bewijsmateriaal is daarom niet onrechtmatig verkregen, Raskin heeft geen fouten begaan, het gaat enkel om de schijn van partijdigheid te vermijden en te verzekeren dat alle materiaal en alle feiten onderzocht worden. Raskin oordeelt niet, hij verzamelt enkel materiaal.
    Vind ik leuk
    camargue +3393
    dinsdag 13 november 2018 om 16:55
    Ja maar hou het maar in het oog, die advocaten gaan dat hier niet bij laten denk ik hoor. Remember het spaghetti arrest?
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 17:00
    Juist, Dutroux is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijzen😉.
    Ernstig nu, de onderzoeksrechter us vervangen, het onderzoek is gewoon verder gegaan, met het al verzamelde bewijsmateriaal.
    [Reactie gewijzigd op dinsdag 13 november 2018 om 17:02]
    Vind ik leuk
    camargue +3393
    dinsdag 13 november 2018 om 17:05
    Neen, er is een deel van het dossier niet weerhouden geweest wegens die domme fouten! Dat is waar ik voor vrees. Bovendien, dat het onderzoek gewoon verder is gegaan heeft er op dit ogenblik zeer weinig mee te maken hoor, wacht maar tot het ooit tot een proces komt, dan gaan die haaien aan het werk en dan gaan we pas zien wat er nog gaat van overblijven!
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 20:06
    Ik hen wat gegoogeld, maar geen verband gevonden tussen niet weerhouden dossierelementen en het spaghetti arrest.
    Het zou mij ook verbaasd hebben, want de rol van de onderzoeksrechter is feiten te verzamelen. Dit belet natuurlijk niet dat een opvolger kan oordelen dat bepaalde elementen niet relevant zijn, maar dat is verre van hetzelfde als bepaalde belastende elementen die neit mogen gebruikt worden.
    Vind ik leuk
    Bart Joos +981
    dinsdag 13 november 2018 om 17:10
    Blijkbaar ook actief in 'de gerechtelijke sfeer'? :-)
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 17:41
    Toch niet echt, al ken ik veel advocaten, en houdt mijn werk ook een juridische component in.
    Vind ik leuk
    Bart Joos +981
    dinsdag 13 november 2018 om 17:00
    Het arrest was een zegen voor dat onderzoek.Hier heeft Liekendael het moeten ontgelden, uitgerekend zij, de vleesgeworden integriteit.
    Vind ik leuk
    Markske +473
    dinsdag 13 november 2018 om 17:08
    Raskin aangeduid als lid van de licentiecommissie door vader Delferière. Delferière heeft €10500 gekregen of geleend van Velkjovic. Vertenten zou betere punten gekregen hebben in de krant. Toch een groot verschil denk ik dan. Nu vraag ik je wie zit er nog in de cel... Beetje partijdig, wederdienst naar vader Delferière ?
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 20:10
    Neen, daar mag Vertenten zijn advocaat voor bedanken, die uitstel vroeg.
    Vind ik leuk
    Markske +473
    woensdag 14 november 2018 om 14:48
    De onderzoeksrechter kan iedereen ten alle tijden vrijlaten.
    Vind ik leuk
    Bart Joos +981
    dinsdag 13 november 2018 om 16:55
    Grotendeels gelijk Camargue maar vergeet niet dat het Federaal Parket eveneens op de kar is gesprongen, de elite van de aanklagers.
    Vind ik leuk
    camargue +3393
    dinsdag 13 november 2018 om 17:01
    Toch ben ik er niet gerust in Bart, het is toch weer arm België nietwaar ...
    Vind ik leuk
    Bart Joos +981
    dinsdag 13 november 2018 om 17:04
    Ik moet jammer genoeg uw bezorgdheid delen.De haaien hebben bloed geroken beste Camargue.
    Vind ik leuk
    Frefke +909
    dinsdag 13 november 2018 om 16:47
    Ze zijn het in de doofpot aan 't steken. Daar gaat niks van voort komen.
    Aan de reactie gisteren van Vandenbempt te horen is alles al beklonken.
    Allemaal engeltjes. Ze kunnen hun gesjoemel gewoon verder zetten want iedereen vaart er wel bij waarschijnlijk.
    Vind ik leuk
    VeeDeeVee +16093
    dinsdag 13 november 2018 om 16:56
    Wat een circus is dit weer zeg.. Advocaten van Jan m’n botten, ja.
    Vind ik leuk
    dinsdag 13 november 2018 om 17:07
    Raskin is sowieso partijdig. Zijn onderzoek spitste zich toe op KVM en W-B. Eupen en Mouscron werden niet getapt...dus tóch niet zó onpartijdig hé....
    Vind ik leuk
    Patfey +5540
    dinsdag 13 november 2018 om 17:57
    Maar dat verandert niets aan het verzamelde materiaal. Dat een ander ook schuldig zou kunnen (als dat al kan bewezen worden), verandert niets aan je eugen schuld.
    Vind ik leuk
    Lupo +513
    dinsdag 13 november 2018 om 17:18
    die dure avocaten doen alles om hun klanten te verpleiten wat ze ook gedaan hebben
    Vind ik leuk
    dinsdag 13 november 2018 om 17:51
    Belgie is een apenland, het is gemakkelijk mensen die hun job doen de grond in te boren zodat hun cliënten de dans ontlopen.
    Advocaten doen zelfs de moeite niet meer om hun cliënten te verdedigen, het is veel gemakkelijker om de schuld bij iemand anders te leggen

    Geef Rieder en zijn metgezellen levenslang stadionverbod !!
    Vind ik leuk
    dinsdag 13 november 2018 om 18:31
    Al weken naar dien zever aant luisteren . Dit dat en zoveel meer 😂😂 . Ik zeg tegen iedere supporter van gelijk welke ploeg BLIJF WEG UIT DE STADIONS EN KIJK GEEN MATCHEN MEER OP TV . Want het is ook met jullie geld dat ze het kunnen en blijven doen
    Vind ik leuk
    Vancamp +133
    woensdag 14 november 2018 om 02:20
    Als ge goed nadenkt moet het voetbal Raskin dankbaar zijn,heel onderzoek ongeldig en naar de vuilbak.Met voorbedachte rade ?
    Vind ik leuk

    Bekijk het laatste nieuws