Joos ontstemd: Waarom mag ik mijn kind geen aapje noemen?

Joos ontstemd: "Waarom mag ik mijn kind geen aapje noemen?"

15-01-2018 11:15
22

Er is veel discussie ontstaan rond de nieuwe reclamecampagne van kledingketen H&M. Daarin speelt er een zwart jongetje mee in een hoodie draagt met daarop 'The coolest monkey in the jungle'. Onder meer Romelu Lukaku was daar niet blij mee, maar Filip Joos snapt de commotie niet.

In De Standaard reageert hij op die hetze. "Ik vind het geweldig dat Romelu Lukaku zich maatschappelijk engageert. Het is goed dat topsporters zich laten horen over heikele thema’s waar ze zelf voeling mee hebben. Racisme is voor Lukaku zeker zo’n onderwerp. Alleen denk ik dat Lukaku zich van tegenstander vergist. Omdat H&M net uitdrukkelijk niet racistisch was toen de winkelketen deze week een reclamecampagne lanceerde waarin een zwart jongetje een hoodie droeg met als opschrift: coolest monkey in the jungle."

"Lukaku ­fotoshopte een andere tekst op de trui: Black is beautiful. Al meer dan honderdduizend mensen juichten zijn actie toe en dat is hem van harte gegund. Ik ben het met die honderd­duizend eens, dat black beautiful is. Én powerful. Elke ochtend weer kijk ik naar mijn twee Ethiopische kinderen en is daar het besef: zo godsgruwelijk mooi was mijn eigen vlees en bloed nooit geworden. En als ik ze door de dag zie razen, weet ik: zo vol pit ook niet. Ja, u mag dat als een disclaimer beschouwen."

Met die affiche is er volgens Joos niets mis. "Ik vind die affiche van H&M prachtig. Omdat ze vertelt dat er een ­wereld denkbaar is, wie weet zelfs al bestaat, waarin een reclame­bureau geen rekening houdt met het hallucinante, oerdomme, racistische concept dat zwarte mensen gelijkstelt aan apen. Omdat H&M met die affiche net voorbij kleur kijkt. En, ja, ook omdat de zwarte jongen de beste copywriter kreeg toebedeeld – zijn blanke vriend moet het stellen met het zoutloze mangrove jungle survival expert, geeuw."

Apen
'Aap' hoeft niet altijd een racistisch woord te zijn. "Ik walg van supporters die oerwoudgeluiden roepen naar een zwarte voetballer. Ik zou diep ongelukkig zijn als ik op de internetredactie van Het Laatste Nieuws werkte en daar bij de reacties op een artikel de dagelijkse bagger zag passeren – geen ­beter pleidooi voor onderwijs dan de spelfouten die steevast in dat soort tirades opduiken. De racistische onderbuik bestaat. En is verschrikkelijk ranzig. Wie dat ontkent, is ziende blind en horende doof.

"Mijn dochter is vier, een pluimgewicht. Ze slingert zich vaker wel dan niet via mijn benen naar mijn armen. Om opgepakt te worden. Waarna ik haar soms in mijn nek draag en haar 'aapje' noem, net omdat ze sneller klimt dan haar schaduw. Toen ze pas bij ons was, corrigeerde ik mezelf in gedachten: 'Neen, Filip, aapje, dat mag je niet zeggen bij een bruin kind.' Tot ik dacht: en waarom niet, eigenlijk? Waarom mag ik mijn kind niet liefkozend aapje noemen, en de ravottende zoon van mijn buurman wel?"

"Aap is een woord dat in de loop der tijden misbruikt is door racisten, bijvoorbeeld door het soort mensen dat vanaf een tribune oerwoudgeluiden roept naar zwarte voetballers. Of door een bepaald type kolonialen uit de vorige eeuw. En nog steeds door een te groot aantal mensen die nu tussen ons leven. Maar zeggen dat H&M die trui niet mag verkopen, is zeggen dat die mensen dat woord definitief gekaapt hebben. Het woord is onschuldig. De mens die het gebruikt, kan het misbruiken. Maar het woord sowieso bannen, is een nederlaag. Verarming. En ook nog eens taalverloedering."

No Poll