Vandenbempt velt oordeel over strafschop Club Brugge tegen STVV: "Echt om te lachen"

Club Brugge deed zaterdag een bijzonder goede zaak in de titelstrijd door met 1-2 te winnen op het veld van Sint-Truiden. Die tweede treffer kwam er na een strafschopdoelpunt van Christos Tzolis. Maar had die strafschop er ook moeten komen?

Na een kopbal van Hugo Vetlesen kwam de bal duidelijk op de arm van Robert-Jan Vanwesemael, die zich breed maakte. Lothar D'hondt twijfelde niet en wees meteen naar de stip. Ook VAR Bram Van Driessche greep niet in. Al vonden Peter Vandenbempt en Timmy Simons er maar weinig aan.

Op DAZN was het commentaarduo duidelijk dat er misschien toch geen penalty had gefloten moeten worden. "Vanwesemael krijgt de bal op de arm, maar die hangt dan al in de lucht en de bal wordt erop gekopt", begint Simons. Ook Vandenbempt zag er weinig fout in. "Hij maakt zich toch niet breder. Hij staat gewoon in het verlengde van de kopbal. Dit is om te lachen", gaf hij aan.

De commentator gaf daarbij wel meteen toe dat Club Brugge eerder in de tweede helft wél een strafschop had kunnen of moeten krijgen. Bij een schot van Hans Vanaken raakte een glijdende Yamamoto de bal ook duidelijk met de hand. Toen vond D'hondt er niets aan. "Die eerste fase vond ik meer penalty", geeft Vandenbempt aan. "Omdat Yamamoto zich dan wel in de baan van de bal gooit en zo het schot blokt met de arm."

In aflevering 35 van het tweede seizoen van Tijd voor Voetbal bespreekt men de overtuigende overwinning van Club Brugge tegen RSC Anderlecht, de penaltyfases in Antwerp - KRC Genk en Union – STVV en over een vermoeide Nathan De Cat. Dat en nog veel meer in Tijd voor Voetbal.