D'Hondt had 'gelijk', maar wordt toch teruggefloten door Lardot: “Dan is alles opgelost”

Afgelopen weekend maakte Lothar D'Hondt zich niet populair bij Zulte Waregem. De scheidsrechter lag mee aan de basis van de 0-1 van Union Saint-Gilloise. De vraag rees: had het doelpunt afgekeurd moeten worden? Bij Under Review gaf Jonathan Lardot zijn kijk op de fase.

Volgens de spelregels hoefde D'Hondt het doelpunt niet af te keuren. Zulte Waregem verloor de bal pas nadat Jeppe Erenbjerg het leer kwijt was. “Als we deze fase technisch bekijken: als de scheidsrechter de bal niet raakt, mag hij eigenlijk niets doen”, stelde Lardot.

Toch had de scheidsrechtersbaas liever gezien dat het doelpunt wél werd afgekeurd. “Dat is het technische aspect van de fase. Maar we moeten ook kijken naar gezond verstand, voetbalgevoel en een eventueel contact. Als we deze fase bekijken, verwacht ik dat de scheidsrechter het spel op dat moment affluit en een scheidsrechtersbal toekent. Het gaat ook over perceptie”, aldus Lardot.

Voor Lardot had het gezond verstand moeten overheersen aan de Gaverbeek. “Het kost uiteindelijk niets om te fluiten. Technisch gezien moet er contact zijn, maar moeten we puristen zijn? Ik denk het niet. In dit geval had de scheidsrechter beter gefloten en een scheidsrechtersbal gegeven. Dan is alles opgelost”, besloot de scheidsrechtersbaas.

In aflevering 16 van het tweede seizoen van Tijd voor Voetbal bespreekt men de rode kaart voor Max Dean na zijn stevige tackle, enkele scheidsrechterlijke beslissingen en ziet men Club Brugge toch niet helemaal overtuigen. Dat en nog veel meer in Tijd voor Voetbal.